Правовая логическая зпдпча

Ответы и решения


Все металлы (М) — электропроводные вещества (F). Все металлы (М) — теплопроводные вещества (S). Все теплопроводные вещества (S) являются электропроводными (Р).

M P M S III фигураСиллогизм неправильный, так как заключение не является частным суждением. Круговая схема:Упражнение 15 (с.

108)4.Здесь заключение “Некоторые водные животные (S) не являются рыбами (Р)”. Оставшееся суждение “Эти водные животные (S) — теплокровные (М)”.Восстановим энтимему в полный силлогизм:Ни одно теплокровное животное (М) не является рыбой (Р).

Эти водные животные (S) — теплокровные (М).____________Некоторые водные животные (S ) не являются рыбами (Р).

I фигура I фигура Правила фигуры соблюдены. Соблюдены и общие правиласиллогизма.

Круговая схема: (одна из схем) Часть круга входит в М, а следовательно, не входит в Р.Упражнение 17 (с. 119)4. Заключение не обосновано, поскольку не соблюдено требование: представители всех подклассов должны попасть в выборку.

Не опрошены лица, которые не совершили тяжкого преступления из-за строгости наказания.Упражнение 18 (с. 126)1. По методу единственного различия.3.

По методу сопутствующих изменений.Упражнение 20 (с. 131)4. Агриппа рассуждал по аналогии.

Аналогия не является строгой.К ГЛАВЕ VI.

ПОНЯТИЕУпражнение 3 (с. 136) 3.

Простой положительный признак.Упражнение 6 (с.

143)2. Непустое, общее, несобирательное, положительное, безотносительное.7. Непустое, общее, несобирательное, отрицательное, относительное.Упражнение 7 (с. 148)1. Деяние (А), наказуемое деяние (В), ненаказуемое деяние (С).

Между понятиями В и С имеет место отношение противоречия. В и С соподчинены понятию А. Круговая схема:Упражнение 8 (с. 149)1. Обобщение правильное.5.

Неправильное, поскольку денежное выражение стоимости не есть стоимость.Упражнение 10 (с.

150) 1. Ограничение правильное.К ГЛАВЕ VII. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯУпражнение 3 (с.

161, 162)1. Явное определение путем указания рода и видового отличия, атрибутивно-реляционное.4. Явное определение путем указания рода и видового отличия, операциональное.5.

Ответы и решения

Верно ли, что Вы всегда говорите правду, и эта дорога ведет к озеру?Задача № 19.

О смородине.Задача № 20. Толя.Задача № 21.

Физик владеет французским и итальянским языками; историк — русским и итальянским; биолог — английским и французским; математик — английским и итальянским.Задача № 22. Скорость движения до поля боя от количества солдат не зависит. Задача Ns 23. Полковник — связист, майор — артиллерист, капитан — летчик, лейте­нант — десантник, старшина — минометчик, сержант — сапер, ефрейтор — танкист, рядо­вой — пехотинец.Задача № 24.

Был забыт второй гость, и ему места не нашлось. Задача № 25. Слева стоял бог Дипломатии, в центре — бог Лжи, справа — бог Правды.Задача № 26. Основная идея решения состоит в том, что бутылки из средних отде­лений нужно перекладывать в угловые.

После четырех краж уже ничего нельзя украсть, не нарушив условия: на каждой стороне должно быть по 21 бутылке. Таким образом, слу­ге удалось украсть всего 16 бутылок.Задача № 27. Евгений отдыхал в первый год в июне.

Задача № 28. 4 студента (решать задачу удобнее при помощи кругов Эйлера).Задача № 29. Молоко — кувшин, квас — банка, лимонад — бутылка, вода — стакан. Задача № 30. Чернов — блондин, Белокуров — рыжий, Рыжов — брюнет.Задача № 31. Обозначим участников условно А, Б и С. А рассуждал так: «Бумажки у моих товарищей белые, значит, у меня бумажка может быть белой, а может быть и чер­ной.

Предположим, она черная. Тогда Б имеет основания достоверно заявить о цвете своей бумажки, так как он может сказать себе: «Я вижу, что у А бумажка черная, а у С — белая, значит у меня может быть или белая, или черная, но она не может быть черная, так как тогда С, зная, что черных бумажек только две, и видя, что у меня и А черные бу­мажки, немедленно заявил бы о цвете своей бумажки. Но С не заявил об этом немедлен­но, следовательно, он думает, не черная ли у него бумажка, но тогда, значит, он у меня видит белую бумажку». Но Б тоже молчит, следовательно, моя бумажка — не черная.

Но если она не черная, значит — белая».Так рассуждал А, уверенный в способности своих товарищей столь же логично мыс­лить.

Задачи по логике с ответами для студентов юристов

Они пошли и увидели вдали другого островитянина, и путешественник послал своего проводника спросить его, к какому племени он принадлежит.

Проводник вернулся и сказал, что тот утверждает, что он из племени молодцов. Спрашивается: был проводник молодцом или лгуном? Перед судом стоят три человека, из которых каждый может быть либо аборигеном, либо пришельцем.

Судья знает, что аборигены всегда отвечают на вопросы правдиво, а пришельцы всегда лгут. Однако судья не знает, кто из них абориген, а кто — пришелец.

Он спрашивает первого, но не понимает его ответа.

Поэтому он спрашивает сначала второго, а потом третьего о том, что ответил первый. Второй говорит, что первый говорил, что он абориген. Третий говорит, что первый назвал себя пришельцем.

Кем были второй и третий подсудимые? Жук отправился в путешествие. Он ползет по ленте, длина которой 90 сантиметров.

На другом конце ленты, в двух сантиметрах от конца, — цветок.

Сколько сантиметров придется ползти жуку до цветка: 88 или 92 (при условии, что ползает он все время по одной стороне и лишь в конце может через торец ленты перебраться на другую сторону)? Марина долго выбирала, какой кувшинчик купить. Наконец выбрала. Продавщица уложила покупку в коробку.

Что купила Марина? Сколько кувшинов продавщица поставила на полки, на каких они стояли раньше?

Турист шел к озеру. Он дошел до перекрестка, откуда вела одна дорога направо, а другая – налево; одна шла к озеру, другая – нет.

На перекрестке сидели двое парней, один из них всегда говорил правду, второй всегда лгал.

Оба они отвечали на любой вопрос либо «да», либо «нет». Все это было туристу известно, но он не знал, кто из них говорит правду, а кто лжет; он также не знал, какая из дорог ведет к озеру.

Турист поставил лишь один вопрос одному из парней.

Какой это был вопрос, раз он узнал по ответу, какая дорога ведет к озеру? Сколько треугольников можно насчитать в этой фигуре? Читайте внимательно и ничего не записывайте: «Торпедо» возглавляет турнирную таблицу, «Спартак» находится на пятом месте, а «Динамо» как раз посередине между ними.

Логические задачи для юристов с ответами

Логика (с др.-греч.

таймер на ноутбуке начался с 15 секунд и ничего не произошло может это была заставка пока видео загружается, гражданин с любопытным пассажиром решил поделится восточной мудростью, а тот в свою очередь оказался расистом, со стереотипами что все арабы или саудиты террористы, оклеветал добропорядочного гражданина и поднял панику! Таким образом бдительный рассист заработал: УК РФ Статья 128.1. Клевета, Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.УК РФ Статья 306.

Заведомо ложный донос Правильный ответ-то какой? Если свой судья — не поможет Твой ответ тоже не поможет, если разбирательство будет не в пределах стран бывшего Союза. Перефразируя классику: капитализм — это когда у каждого бизнеса есть свой судья.

Если прям по букварю, то два варианта: 1.

«При расследовании дела о массовом падеже скота было установлено, что причина падежа – истощение организма животных. Дальнейшее расследование показало, что причиной истощения являлся недостаток кормов, причиной же недостатка кормов явилось их расхищение и разбазаривание». Ответ: Расхищение и разбазаривание приводят к недостаче кормов.
Недостаток кормов ведет к истощению животных.

Истощение животных может привести к массовому падежу.

Следовательно, расхищение и разбазаривание могут привести к массовому падежу животных. Если а, то в Если в, то с Если с, то d Если а, то d а – основание, в – следствие в – основание, с – следствие c – основание, d – следствие а – основание, d – следствие Вывод правомерен. Чисто условное умозаключение.

Решили тянуть жребий. Проигравший и есть человек на поле.

Этот тест предполагает множество решений.

Подумайте и найдете не менее оригинальное объяснение произошедшему.

  • Тайна птичьих яиц

Главная причина – гарантия выживания птенцов при скатывании с ненадежных поверхностей.

Асимметричная форма не позволяет яйцу катиться по прямой, набирая большую скорость.

Оно скатывается по кругу, замедляясь. Форма предотвращает гибель птенцов. При решении логических задач на собеседовании нужно сохранять спокойствие и ясный рассудок.

Логика задачи с ответами для студентов юридических факультетов

Запишите схему.

Дается тезис:

«Полученный в лаборатории металл не является натрием»

.

Первая фигура Модус: АII ДЕДУКТИВНЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ СЛОЖНЫХ ПОСЫЛОК Задание 20. Постройте приведенный текст в форме чисто условного умозаключения, найдите основания и следствие, сделайте вывод, постройте схему умозаключения. « При расследовании дела о массовом падеже скота было установлено, что причина падежа – истощение организма животных.

Дальнейшее расследование показало, что причиной истощения являлся недостаток кормов, причиной же недостатка кормов явилось их расхищение и разбазаривание». Ответ: Расхищение и разбазаривание приводят к недостаче кормов.

Недостаток кормов ведет к истощению животных.

Истощение животных может привести к массовому падежу. Следовательно, расхищение и разбазаривание могут привести к массовому падежу животных.

Подберите понятия, равнозначные данным: а) Конституция. б) Арест. Ответ: а) Основной закон государства. б) Задержание, взятие под стражу.

Задание 4. Определите отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем: а) Юрист; б) Женщина; в) Человек; г) Дочь; д) Адвокат Ответ: в Задание 5. Обобщите понятия: а) общественное порицание б) министр Ответ: а) Наиболее мягкая мера наказания (в старом уголовном кодексе).

б) Член правительства или федеральный государственный служащий. Задание 6. Проверьте правильность следующих ограничений понятий: а) допрос – допрос свидетеля – допрос подозреваемого б) военнослужащий – офицер – лейтенант. Ответ: а) Неправильное ограничение.

Правильно — допрос – допрос участников уголовного процесса – допрос свидетеля.

б) Правильное ограничение. Задание 7. Выясните, заключено ли в следующих примерах деление понятий.

Формальная и полуинтуитивная логика. Абстрактные критерии. Проблемы… служит нам основным ориентиром в лабораторной практике.

Та полуинтуитивная логика, которой пользуется каждый.

…и книги Милля. Основания политической экономии. Система логики…. позитивизма, последователь Огюста Конта.

Ответы на задачи по логике для юристов

Таблица 1 Данная формула является Эквивалентность «если и только если». Деление неправильное, так как деление ведется как минимум по трем основаниям (отсюда и нарушение других правил, как, например, включение одних членов деления в другие).

Следовательно … Ответ: а) Вывод не следует: допущена ошибка, при которой средний термин не распределен в одной из посылок. Некоторые демократические страны одобряют не терроризм. Превращение не полное. Все демократические страны одобряют терроризм.

Задание 13 Сделайте обращение следующего суждения: Одного желания добиться преимущества в конкурентной борьбе недостаточно. Сила тяжести, вызывающая провисание, направлена отвесно, натяжение же веревки не имеет верти­кального направления. Такие две силы ни при каких усло­виях не могут уравновеситься, то есть их равнодействующая не может равняться нулю.

Эта равнодействующая и вы­зывает провисание веревки. Философия — особая форма познания мира (родовое понятие), вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно обобщающих понятиях и фундаментальных признаках реальности и познания, бытия человека, об отношении человека и мира (видовое понятие). 8. На основе логического квадрата, полагая исходное суждение сначала истинным, затем — ложным, выведите суждения, соотносимые с исходным, и установите их истинностные значения.

8.5 Не все сапожники в сапогах. Приведем суждение к стандартной форме: Некоторые сапожники есть не имеющие сапоги. Лица, не достигшие совершеннолетия, не могут быть представителями сторон в суде.

Гражданин N. может быть представителем сторон на суде.

Теперь пожалуй перейду к задачам.

Некоторые элементы отображаются некорректно, поэтому здесь приведен лишь ряд задач, остальные вы можете скачать из прикрепленного файла ниже. Суждение необоснованно, поскольку в данном случае за причинно-следственную связь принимается простая последовательность произошедших событий во времени. 2. Привести примеры нарушения правил деления объема понятия.
Правило соразмерности — требует, чтобы объем делимого понятия был равен сумме объемов членов деления.

Задачи на логику для юриста

Которые всегда говорят правду, и лжецы, которые всегда лгут.

Путешественник встретил островитянина, спросил его, кто он такой, и когда услышал, что он из племени молодцов, нанял его в проводники.

Они пошли и увидели вдали другого островитянина, и путешественник послал своего проводника спросить его, к какому племени он принадлежит. Проводник вернулся и сказал, что тот утверждает, что он из племени молодцов. Спрашивается: был проводник молодцом или лгуном?

Перед судом стоят три человека, из которых каждый может быть либо аборигеном, либо пришельцем. Судья знает, что аборигены всегда отвечают на вопросы правдиво, а пришельцы всегда лгут. Однако судья не знает, кто из них абориген, а кто — пришелец.

Он спрашивает первого, но не понимает его ответа. Поэтому он спрашивает сначала второго, а потом третьего о том, что ответил первый.

Второй говорит, что первый говорил, что он абориген.

Третий говорит, что первый назвал себя пришельцем. Кем были второй и третий подсудимые? Жук отправился в путешествие.

Он ползет по ленте, длина которой 90 сантиметров.

На другом конце ленты, в двух сантиметрах от конца, — цветок. Сколько сантиметров придется ползти жуку до цветка: 88 или 92 (при условии, что ползает он все время по одной стороне и лишь в конце может через торец ленты перебраться на другую сторону)? Марина долго выбирала, какой кувшинчик купить.

Наконец выбрала. Продавщица уложила покупку в коробку. Что купила Марина? Сколько кувшинов продавщица поставила на полки, на каких они стояли раньше? Турист шел к озеру. Он дошел до перекрестка, откуда вела одна дорога направо, а другая – налево; одна шла к озеру, другая – нет.

На перекрестке сидели двое парней, один из них всегда говорил правду, второй всегда лгал. Оба они отвечали на любой вопрос либо «да», либо «нет». Все это было туристу известно, но он не знал, кто из них говорит правду, а кто лжет; он также не знал, какая из дорог ведет к озеру.

Турист поставил лишь один вопрос одному из парней. Какой это был вопрос, раз он узнал по ответу, какая дорога ведет к озеру?

В перерыве в классе оставалось девять учеников.

Логические юридические задачи

Делим количество этажей пополам и первая попытка – сброс с 50 этажа. Если яйцо разбивается, то оставшееся яйцо сбрасываем с 1 по 49 этаж последовательно.

Если оно все еще целое, то делим оставшийся отрезок пополам и бросаем с 75. Если разбивается, проверяем этажи с 51 по 74, если нет продолжаем.

Внимание При таком подходе, минимальное число попыток зависит от исхода первой проверки.

Имеется два допустимых решения. Первое. Берем ведро на пять литров и наполняем его.

Часть воды выливаем в трехлитровое. В большом ведре два литра. Освобождаем от воды ведро на три литра и наливаем в него два из пятилитрового.

Теперь наполняем большое ведро. Известно, что в комнате есть три лампочки.

Узнайте минимальное количество открытий двери для определения соответствия выключателей лампочкам (лампы накаливания).

  • Загадочный случай на поле

Мертвый человек найден на ржаном поле.

В правой руке он крепко сжимает спичку. От чего умер человек? Поясните обстоятельства его смерти.

Есть причина, по которой все яйца птиц имеют асимметричную форму – один конец тупой, другой острый.

Назовите ее и обоснуйте. Задания, перечисленные выше, всего лишь малая часть из огромного числа существующих на данный момент. Интервьюеры постоянно подбирают новые головоломки и совершенствуют старые.

Тесты зависят от специальности, на которую претендует соискатель. Известно, что в комнате есть три лампочки.

Узнайте минимальное количество открытий двери для определения соответствия выключателей лампочкам (лампы накаливания).

  • Загадочный случай на поле

Мертвый человек найден на ржаном поле.

В правой руке он крепко сжимает спичку.

От чего умер человек? Поясните обстоятельства его смерти. Есть причина, по которой все яйца птиц имеют асимметричную форму – один конец тупой, другой острый.

Назовите ее и обоснуйте. Задания, перечисленные выше, всего лишь малая часть из огромного числа существующих на данный момент.

Интервьюеры постоянно подбирают новые головоломки и совершенствуют старые.

Ответы и решения

Здесь заключение “Некоторые водные животные (S) не являются рыбами (Р)». Оставшееся суждение “Эти водные животные (S) — теплокровные (М)».Восстановим энтимему в полный силлогизм:Ни одно теплокровное животное (М) не является рыбой (Р).Эти водные животные (S) — теплокровные (М).______________Некоторые водные животные (S ) не являются рыбами (Р).I фигура I фигураПравила фигуры соблюдены.

Соблюдены и общие правила силлогизма.Круговая схема:(одна из схем)Часть круга входит в М, а следовательно, не входит в Р.Упражнение 174. Заключение не обосновано, поскольку не соблюдено требование: представители всех подклассов должны попасть в выборку.

Не опрошены лица, которые не совершили тяжкого преступления из-за строгости наказания.Упражнение 181.

По методу единственного различия.3. По методу сопутствующих изменений.Упражнение 204. Агриппа рассуждал по аналогии. Аналогия не является строгой.К ГЛАВЕ VI. ПОНЯТИЕУпражнение 33. Простой положительный признак.Упражнение 62. Непустое, общее, несобирательное, положительное, безотносительное.7. Непустое, общее, несобирательное, отрицательное, относительное.Упражнение 71.

Деяние (А), наказуемое деяние (В), ненаказуемое деяние (С).

Между понятиями В и С имеет место отношение противоречия.

В и С соподчинены понятию А.Круговая схема:Упражнение 81. Обобщение правильное.5. Неправильное, поскольку денежное выражение стоимости не есть стоимость.Упражнение 101.

Ограничение правильное.К ГЛАВЕ VII. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯУпражнение 31.

Явное определение путем указания рода и видового отличия, атрибутивно-реляционное.4. Явное определение путем указания рода и видового отличия, операциональное.5. Явное определение. Определение предиката.

8. Определение путем указания рода и видового отличия, генетическое.Упражнение 41. Определение через отношение к противоположному.2.

Нормальное контекстуальное определение, в котором определяется знак дизъюнкции.3. Определение в контексте.Упражнение 51. Определение неправильное. Ошибка — “круг в определении”.2.

Определение неправильное.

Intellect

в предложении есть еще два отрицания, его и далее можно сократить: Министр иностранных дел ответил согласием на распоряжение о приостановлении попыток дезавуировать заявление посла = Министр иностранных дел ответил согласием на положительное заявление посла, т.е.

Министр согласился с послом. Следующий тип логических задач проверяет, насколько вы доверчивы, можете ли вы вычислить вруш, лгунов или людей, которые говорят правду, но периодически (в остальное время, конечно же, они хотят вас одурачить).

Задача абитуриента в этом случае максимально критически оценить информацию. Проверить, а не противоречат ли герои задачи друг другу. Джонс, Смит и Браун подозреваются в преступлении.

Виновен только один из них. Джонс сказал: «Это преступление совершил я». Смит сказал: «Это сделал Браун».

Браун сказал: «Я не виновен». Только один из них солгал. Определите, кто на самом деле виновен. Обоснуйте свой ответ. С чего начать?

Конечно с условия. По условию врет только один из них.

Но у нас есть два предложения, которые противоречат: Утверждения Смита и Брауна противоречат друг другу («Это сделал Браун», «Браун не виновен»). Поэтому один из них точно врет!

Но врет только один, и как мы уже выяснили, это либо Смит, либо Браун. Значит Джонс не соврал, и он действительно убийца. А если убийца Джонс, то высказывание Смита не верно, значит врун и обманщик – Смит.

Но главный герой не врун, а убийца. А убийца у нас Джонс. Значит верный ответ: Джонс.

Есть и иной способ, как решать такие задачи. Это метод исключений. Допустим, солгал Браун, когда говорил «Я не виновен». Т.е. он на самом деле виновен. Тогда Джонс, получается тоже солгал, утверждая, что он сам виновен. Два виновных – нарушение условия задачи. По условию, солгал только один. Противоречие. Значит, Браун все-таки сказал правду — он не виновен.
Проверяем далее, допустим, что солгал Джонс, сказавший «Это преступление совершил я». По условию, солгал только один.

Тогда Смит и Браун оба сказали правду. Но это невозможно, т.к. они противоречат друг другу.

Решаем задачи по праву

, причинит кому-либо тяжкий вред здоровью или смерть, то он будет нести уголовную ответственность.

А) разница в наступивших последствиях, в первом случае вред никому не причинен, либо причинен до средней тяжести вреда здоровью включительно. Т.е. изменился объект правовой охраны (правонарушения), в первом случае это общественные отношения по охране установленных правил дорожного движения, во втором случае это общественные отношения по охране жизни и здоровья. Б) определять вид ответственности будут органы внутренних дел (в первом случае работники ГИБДД в порядке административного разбирательства, во втором случае следователи ОВД в уголовно-процессуальном порядке) В) в обоих случаях возможна гражданско-правовая ответственность, так как вред причиненный источником повышенной опасности (автомобилем), должен быть возмещен владельцем источника повышенной опасности.

Составьте схему прохождения индивидуальной жалобы до того, как она попадет в Европейский суд по правам человека. Чем вы можете объяснить столь длинную дистанцию?

Почему гражданин не может непосредственно обратиться в Европейский суд по правам человека?

Ответ Районный (городской) суд – Суд субъекта РФ – Верховный суд РФ – Европейский суд по правам человека. Такой порядок прохождения жалобы обусловлен спецификой работы Европейского суда по правам человека, так его задачей является именно защита прав человека от незаконных притеснений внутригосударственным правом и действиями различных государственных органов, а не рассмотрение дел по существу.

Поэтому только после прохождения всех внутригосударственных процедур защиты своего права, гражданин имеет право обратиться в Европейский суд по правам человека, так как вышестоящий суд может отменить или изменить решение нижестоящего суда, чем восстановить нарушенное право. Заполните таблицу: “Стадии уголовного процесса” Название стадии Содержание деятельности Участники Проверка поступившего сообщения Оформление постановления возбуждении уголовного дела Предварительное

Примеры решения задач по логике

Рузавин Г.И.

Логика и основы аргументации: Учеб. / Г.И. Рузавин. М.: Проспект, 2003.304с.

Краткий словарь по логике / Под ред. Д.П. Горского. М., 1993. Кондаков Н.И.

Логический словарь / Н. И. Кондаков.

М., 1971. Ивин А.А. Практическая логика: Задачи и упражнения / А.А.

Ивин. М.: Просвещение, 1996. 128 с. Кирилов В.И. Упражнения по логике: Учеб. пос. / В.И. Кирилов, Г.А. Орлов, Н.И.

Фокина.; Под ред. В.И. Кирилова. М.: Изд-во Проспект, 2005. 184с. Кондаков Н.И. Словарь-справочник по логике / Н.И.

Кондаков. М., 1975. Кудрин А.К.

Логика и истина / А.К. Кудрин.

М., 1980. Сборник упражнений по логике. Минск, 1990. Уемов А. И. Задачи и упражнения по логике / А.И.

Уемов. М., 1961. Страницы: Реферат >> Физика . методы решения задач по физике Задание Студенту группы 1. Тема реферата Решение задач по физике .

список имен, программа, контрольный пример, порядок работы на компьютере, компьютерный .

Список имён Программа Контрольный пример Порядок работы на компьютере .

Книга >> Физика . , чтобы по аналогии ответить на вопрос, что такое, например, математическая логика, физическая .

, то имеем Пример Краевая задача, сводится к обыкновенному дифференциальному уравнению По решению этого уравнения находим . Дипломная работа >> Педагогика . стоимостью 29 фунтов». Аналогично обучали решению задач по одному из первых и самому известному .

, сопоставления, аналогии; — привлечения ярких примеров; — безукоризненной логики изложения.

Беседа. Беседа — диалогический метод .

Реферат >> Логика . логике познавать новые закономерности мышления, возникающие при решении . обозначается символически «S».

В вышеприведенном примере ему соответствует понятие «карась». . литература Гомбоева Л.В., Кузьмин А.В.

Задачи по логике: Учебное пособие. – Улан-Удэ . Дипломная работа >> Педагогика . применение методов, видеть логику рассуждений, сходство и различие .

пункта: Примеры комбинаторных задач.

Примеры решения задач по логике (стр. 1 из 2)

Здесь нарушено правило соразмерности.

Данное деление неполное, т.к. отсутствует право пользования. 2. Здесь правило деления соблюдено.

Задание 7 Определите вид суждения, приведите схему атрибутивных суждений и суждений с отношением: 1) Каждый юрист знает некоторого философа лучше, чем знаменитого логика. 2)Есть люди, которые, зная, что делать, не делают того, что нужно.

1) Каждый юрист знает некоторого философа лучше, чем знаменитого логика. Данное суждение утвердительное.

2) Есть люди, которые, зная, что делать, не делают того, что нужно. Данное суждение отрицательное.

Запись атрибутивного суждения: S-P, где S – субъект суждения, Р – предикат суждения, «-« — связка.

Запись суждения с отношениями: xRy, где х и y – члены отношения, они обозначают понятия о предметах, R – отношение между ними. Схемы атрибутивных суждений: а) Россия (S) – суверенное государство (Р) б) Никто из судей (S) не вправе воздерживаться от голосования (Р). Схема суждения с отношением: «Вольво» (S) дороже «Мицубиси» (Р).

А (S) равно В (Р). Задание 8 Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката. 1) Все сделки, не соответствующие требованиям закона, являются недействительными.

2) Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста 1) Все сделки, не соответствующие требованиям закона (S), являются недействительными (Р). Схема суждения выгладит так: Субъект этого суждения распределен, он взят в полном объеме и речь идет обо всех сделках, не соответствующих требованиям закона.

Предикат этого суждения не распределен, так как в нем мыслится только часть сделок, относящихся к общему числу. 2) Есть люди, которые, зная, что делать (S), не делают того, что нужно (Р). Это частноотрицательное суждение.

Субъект этого суждения не распределен (мыслится лишь часть людей).